Общественная дискуссия о военной реформе долгое время сводилась исключительно к вопросу о переходе на контрактный принцип комплектования. Собственно, вопрос ставился вовсе не о реформе армии, а о том, как избавиться от призыва в неё. Дилемма была одна: призыв или контракт. Однако, как только вопрос о реформе всерьёз встал на повестку дня, дискуссия приобрела совсем иные очертания. Многие из тех, кто разделяет мнение, что призывная система уже не отвечает ни интересам общества, ни интересам обороноспособности, стали выражать сомнение, что этим интересам будет соответствовать контрактная армия. Во всяком случае, в том виде, в котором её предлагают «борцы с призывным рабством». Выяснилось, что многие вовсе не намерены разделять интересы общества и интересы обороноспособности страны. Более того: тех, для кого задача военной реформы сводилась к «минимизации зла», т.е армии,   оказалось совсем не много; большинство требовавших немедленной отмены призыва в общем-то не выражали сомнений в том, что Родину необходимо защищать. Впрочем, все это видно было только со стороны. Логика же самой дискуссии продолжалась в категориях либо-либо, и сторонники отмены призыва любые аргументы "против" воспринимают исключительно как «защиту интересов Арбатского военного округа».

Ситуация вполне патовая. Наша сегодняшняя армия разваливается на глазах, реформа назрела и перезрела, однако единственная заявленная концепция ее реформирования не может устроить ни общество, ни власть. В итоге вместо реформы мы получаем нечто маловразумительное.

Что делать?  

С тем, что Родину необходимо защищать, согласны почти все. В том, что армия нужна боеспособная и профессиональная – сомнений тоже нет ни у кого. Но защита отечества не обязательно подразумевает двухлетний призыв, а профессионализм совсем не обязательно связан с контрактной системой комплектования. Солдат не просто «работник  военного ведомства», его профессионализм включает, кроме всего прочего, и способность умереть за Родину. Армия, состоящая из тех, кто просто умеет стрелять из АК и управлять БМП, не способна никого защитить. Долг, патриотизм, самопожертвование – важнейшие составляющие профессионализма солдата.

Нам нужна не контрактная или призывная, а профессиональная армия. Концепция, разработанная в институте Гайдара, при всех ее недостатках – важный шаг в этом направлении. Сочетание контрактной армии и сокращенного призыва – это хоть какой-то баланс. Но армия не может быть «хоть какой-то». А потому необходимо сделать следующий шаг.

Мы предлагаем альтернативный вариант военной реформы: трехуровневую армейскую систему.  Её центральным элементом должна стать гвардия – добровольческая армия, состоящая из тех, кто призван на военную службу не военкомом, а Богом. Пришедшие на службу по собственному выбору и собственному желанию защищать Родину,  умирать и побеждать за нее. Так, как это делали те, кто 58 лет назад уничтожил фашизм, подарив России великий праздник – День Победы. С которым мы всех и поздравляем.

Дискуссия о военной реформе:

Кирилл Рогов  ANTI-MAXIMA.  Консервативный взгляд на живодеров и трусов

Максим Соколов Война и мед. Изъяснение г-ну Рогову некоторых проблем военного строительства

Юрий Аммосов   Как защитить безнациональное государство? К полемике Кирилла Рогова и Максима Соколова

Алексей Чадаев  Военной реформы не будет. Случай в кремлевском сортире стал главной темой заседания правительства

Алексей Королев     День Добровольца. Нам есть что праздновать 23 февраля

Александр Храмчихин   Российская армия не готова к Четвертой Мировой. О новой военной доктрине

Александр Храмчихин  Бросок на Юг. О новой военной доктрине и Четвертой Мировой. Часть 2  

Егор Холмогоров      У России два союзника, но она не знает, что с ними делать

Алексей Чадаев Реформа армии как пиар-проект Правые политики и бравые генералы шагают строем

Андрей Громов Полковнику никто не пишет